时间:
当前位置: 首页 > 理论研究 > 调研成果
三中院反映虚开增值税专用发票侵蚀国家税收亟待重视
作者:商登煜 孔晶晶  发布时间:2021-06-30 15:06:13 打印 字号: | |

 2010年1月至2019年6月,北京法院审结一审虚开增值税专用发票案件306件,其中93%案件在基层法院审理,33%案件集中于海淀区。三中院调研发现,该类案件具有以下特点:

一是虚开税额大、补缴率低,国家税收损失严重。北京法院审结的306件虚开增值税专用发票案件中,虚开税额在250万元以上的案件占18.5%,中级法院一审审结的案件平均虚开税额高达4700万元,其中虚开税额最大一起案件达2.3亿余元。在全部案件中,犯罪行为人补缴税款的仅占60%,且绝大多数集中在低税额案件;中级法院一审审结的案件中,有查扣财产在案的仅4件,补缴税款的仅3件,国家税款损失严重。

二是犯罪手段具备“三流一致”假象,形式审查难辨真伪。犯罪行为人常以对公账户和个人账户混用的方式实现资金回流,并伪造相应的购销合同、仓储记录、记账凭证等财务资料,从而形成资金流、货物流与发票流“三流一致”的假象,仅通过形式审查难以发现虚开事实。

三是税务稽查与刑事侦查脱节,对虚开增值税发票的全链条打击不足。因税务稽查的税收保全措施适用范围有限、税务执法时限较长、易对行为人打草惊蛇等因素,在公安机关不能及时介入时,会给行为人预留了销毁、隐匿证据和转移财产造成空间,导致后续侦查困难。此外,对虚开犯罪主要为个案打击,缺乏全链条追查。增值税是典型的流转税,只对应税产品最终进入消费领域的销售环节征收比例税,在中间流通环节均可以进项税抵扣销项税,仅打击行为人的个案虚开行为无法对上下游犯罪整体清除。

针对上述问题,三中院建议:

一是继续完善税收征管体制。一方面,全国税收管理信息系统“金税三期”并库版于2019年3月上线,对企业收入、成本、库存和应纳税额等数据异常的识别能力增强,将有效压缩虚开专票行为的生存空间,虚开行为已出现向其他普通发票转移的趋向;另一方面,作为虚开主体“重灾区”的中小企业,在正常购销过程中常会面临相对方无票可开或不要票据的情况,为应对税务机关检查,企业有时“被迫”通过虚开解决“库存与账不符”问题。因此,税收征管体制存在继续完善的空间,有关部门应加强调研、创新举措,拓宽虚开打击面,解决企业实际困境,以良好营商环境为企业守法经营护航。

二是完善税警协作机制。公安机关与税务机关应加强沟通,通过信息共享、提前介入等方式建立涉税犯罪预警系统,将税务专业优势与公安侦查优势充分结合,形成打击犯罪合力。公安机关侦办案件时不应仅就案办案,应借助税务信息追查票据流转全链条,不放过票据所涉上下游企业的异常信息,必要时可商请跨地区联合办案,确保一查到底。

三是注重挽回国家税款损失。为防止财产转移,税务机关执法检查时应“明暗两线”并举,以例行检查掩护线索收集,确认涉嫌犯罪后及时移送公安机关,公安机关应第一时间对涉案银行账户、汽车、房产、股权及其他财产采取强制措施。对于以虚开为主要活动没有正常经营的犯罪主体,侦查机关还应延长财产追索线,及时调取财产移转凭证,尽最大努力挽回税款损失。

 

 
责任编辑:张雨晴