时间:
当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
“我是正当防卫” “不,你不是”
作者:江鸣鹤  发布时间:2021-11-03 17:06:50 打印 字号: | |

案件回顾


在北京市一个普普通通的小村落里,居住有刘某与穆某两户人家,刘某与穆某二人均年过六旬,因琐事素有矛盾,但还能勉强保持着表面的和平,直到2020年 9月 21日发生的一件事打破了这一平静的表象。

晚上19时许,刘某与他人在村子里下象棋,穆某走过来围观。刘某见了穆某便开始收拾象棋要离开,此时二人发生了口角,刘某便用装象棋的兜子砸向穆某,随即转身就跑你跑,我追,没多久,穆某追上了刘某,双方扭打在一起。在扭打过程中,刘某持砖块将穆某头部等处打伤。经鉴定,穆某身体所受损伤程度属于轻伤二级,刘某身体所受损伤程度属于轻微伤。北京市公安机关对穆某处以行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。

一审法院经审理认为,被告人刘某故意伤害他人身体,造成一人轻伤后果,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。由于被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人穆某造成的经济损失应予赔偿。鉴于本案系民间纠纷引发,且被害人穆某在本案中负有一定责任,对被告人刘某酌情从轻处罚,并相应减轻其赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失,被告人刘某按百分之八十的比例予以承担。故判决:被告人刘某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年二个月;被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人穆某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币二万六千八百三十六元;驳回附带民事诉讼原告人穆某的其他诉讼请求。

在一审宣判后,刘某以其在逃跑过程中被穆某追打为由,主张系正当防卫,提出上诉。北京三中院经审查认为,刘某持装有象棋的兜子砸了穆某后即跑开,穆某对刘某的追赶行为系由刘某的先前攻击行为引起,二者是一个连贯的过程,不可分割;之后二人扭打在一起,在互殴过程中,刘某故意伤害造成穆某轻伤,应承担相应的法律责任。原判认定事实清楚,证据充分,审判程序合法、量刑适当,裁定驳回上诉,维持原判。

法官提示

刑法上“正当防卫”有其构成条件,不能滥用“正当行为”作为自己不法行为的抗辩。

要正确认定正当防卫的意图条件。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨,不应认定为防卫行为。本案中被告人刘某某“打一下就跑”的行为类似于防卫挑拨,不能认定其具有正当防卫的意图。

要准确区分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴虽然在具有外观上具有相似性,准确区分两者要坚持主客观相统一原则,通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节,准确判断行为人的主观意图和行为性质。

因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于有过错的一方先动手且手段明显过激,或者一方先动手,在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的,还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

双方因琐事发生冲突,冲突结束后,一方又实施不法侵害,对方还击,包括使用工具还击的,一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备,就影响对其防卫意图的认定。

本案中刘某与穆某因琐事发生的持续冲突中,双方均未能保持克制而引发打斗,双方对此均存在过错,故双方均应当对此承担相应的法律责任。

最后提醒大家,如果与他人发生矛盾,要采用文明的方式解决,不能诉诸武力,一旦造成他人身体的损害,就有可能面临法律后果,得不偿失。

法条链接

《中华人民共和国刑法》

第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

第二十条  为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 

《中华人民共和国治安处罚法》

第四十三条第一款 殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。



 
责任编辑:邓桢茹